■张新启

    一体化课程可以概括地描述为三句话，即能工作、体系化、有动力。

    “能工作”实际上说的是一体化课程的目标指向，能够工作的课程才是一体化课程，这无疑和职业教育的就业导向方针非常契合。要就业就要有就业的本领，就要能胜任就业岗位的工作，这种对工作的胜任能力就是综合职业能力。那么综合职业能力从哪里来呢？答案似乎已经一目了然，就是通过对一体化课程的学习来获得。我们把综合职业能力分解为专业能力、方法能力和社会能力，一体化课程就会对应地形成专业方向课程、通识通用能力课程（方法和社会能力的对应课程）。从这样一个角度来思考问题，一体化课程就不仅仅是专业方向上的技术性课程，包括文化课、活动课、拓展课在内的所有类型的分立课程都应该属于一体化课程的范畴。

    说到此，我们可以给一体化课程下个描述性的判断定义：凡是能够促进形成工作能力的课程就是一体化课程。显然，语文是通过听说读写的能力训练，促进工作岗位上语言交流能力形成的课程，当然应该属于一体化课程；数学是促进岗位上“算术”能力的课程，也应该属于一体化课程；德育就更重要了，培养职业意识、职业情感、职业态度都是德育课的责任所在，不想工作、不愿工作的员工，又怎么谈“能工作”呢？所以，德育课同样属于一体化课程的范畴。

    “体系化”是对一体化课程的系统性定义，一体化课程是课程体系，而且是系统化的课程体系，不是哪一个单一的分立课程内涵。单一的课程可以是一体化课程，但一体化课程绝不仅仅是某个单一分立课程。学过函数概念的人知道，一体化课程和单一课程（科目）是集合和元素的关系，是函数和自变量的关系。如果说就业是综合职业能力的函数，那么综合职业能力就是一体化课程的函数，一体化课程就是各个单一分立课程的函数。直观地表述如下：就业=F（综合职业能力）；综合职业能力=F(一体化课程)；一体化课程=F{科目1（学习领域1）、科目2（学习领域2）、科目3（学习领域3）……}。这里，我们还是用著名教育家叶圣陶先生的话来诠释：“教育的最后目标却在种种境界的综合，就是说，使各个分立的课程所发生的影响纠结在一块儿，构成个有机体似的境界，让学生的身心都沉浸在其中。”叶圣陶先生所说的“境界”，实际上就是我们一体化课程中的“学习情境”，是由分立课程（学习领域）为基本框架所营造和创设的。

    系统论两个重要的原理，一个是整体大于部分之和，一个是系统中的各个要素间要能相互作用联系。这告诉我们，一体化课程作为课程体系，在制定教学计划和课程标准时就要考量各分立课程和学习领域的“衔接”与“搭配”，以达到课程的充分“整合”和“融合”。“知识点”、“技能点”的学习掌握固然重要，然而，融会于它们之间的“默会”经验，能够把知识变成工作中的“默会”经验，并逐渐形成职业素养，这种知识和技能的“粘合剂”似乎对综合职业能力的系统形成更为必要且不可或缺。可以说，也只有体系化的一体化课程系统，才能够使上述的过程成为可能。只有体系化的“一体化”的课程，人才的培养才会是全面的，而不是片面的；是功能的，而不是功利的；是全纳的，而不是有所偏废的；是协调的，而不是互相矛盾的；是可持续的，而不是割裂的；是系统的，而不是分立的；是有机生成的，而不是生硬构成的。

    “有动力”是指一体化课程在学习上的动力特征。一体化课程的学习动力来自教学策略上的科学设计，“任务引领”和“行动导向”作为一体化课程总的教学方针，使学习变成一个主观能动的实现自我价值的过程。这种设计既符合形成综合职业能力的职业成长规律过程，更符合职业学习的规律，特别是符合职业院校学生的学习心理的建构基础和学习习惯。可以说，是加德纳教授的多元智能理论把职业学校的教学引领到了“曲径通幽，禅房花木”的美妙境地，在“听”、“看”、“论”、“做”4种学习方式中，“做”的效率无疑是最高的，而一体化课程教学策略的做中有听、做中有看、做中有论，则更是为学习效率的提升加装了强劲的大马力“助推器”。有动力的学习才是有效率的学习，有效率的学习才是有效果的学习，有效果和效用的学习才是真正的学习，而这正是一体化课程的教学策略。

    综上所述，我们所说的一体化课程已不是初级阶段所提及的、简单的“理实一体化”，也非“工作和学习”层面上的一体化方法论课程，而是职业人才教育和培养上的“大”一体化课程概念，是一个职业院校学生、一个自然人走向职业，并成为合格职业人、成为有责任感和事业心的社会人，所经历的完整的“一体化”学习进程。

  （作者系河北省承德工业学校副校长）